Klik hier om in te loggen met ofVoormalig Federal Reserve-voorzitter Ben Bernanke en twee andere in de VS gevestigde economen wonnen de Nobelprijs voor economie voor onderzoek naar bankfaillissementen - werk dat voortbouwde op lessen die waren geleerd tijdens de Grote Depressie en hielp vorm te geven aan de agressieve reactie van Amerika op de financiële crisis van 2007-2008.Het Nobel-panel van de Koninklijke Zweedse Academie van Wetenschappen erkende maandag Bernanke, Douglas W. Diamond en Philip Dybvig voor onderzoek dat aantoont "waarom het vermijden van het instorten van banken van vitaal belang is".Hun bevindingen in het begin van de jaren tachtig legden de basis voor het reguleren van de financiële markten, aldus het panel."Financiële crises en depressies zijn het ergste wat de economie kan overkomen", zegt John Hassler van het Comité voor de Prijs voor Economische Wetenschappen."We moeten het mechanisme erachter begrijpen en wat we eraan kunnen doen. En de laureaten van dit jaar bieden dat."Bernanke, 68, onderzocht de Grote Depressie van de jaren dertig toen hij professor was aan de Stanford University, en toonde het gevaar van bankruns - wanneer mensen in paniek hun spaargeld ophaalden - en hoe het instorten van banken leidde tot wijdverbreide economische verwoesting.Hij was Fed-voorzitter van begin 2006 tot begin 2014 en is nu verbonden aan het Brookings Institution in Washington.Vóór Bernanke zagen economen bankfaillissementen als een gevolg, niet als een oorzaak, van economische neergang.Diamond, 68, gevestigd aan de Universiteit van Chicago, en Dybvig, 67, gevestigd aan de Washington University in St. Louis, toonden aan hoe overheidsgaranties op deposito's een spiraal van financiële crises kunnen voorkomen."Waarschijnlijk het meest bevredigende voor ons is dat beleidsmakers het echt lijken te begrijpen, en de inzichten die we hadden, die vrij eenvoudig zijn, kunnen worden gebruikt in de feitelijke financiële crisis", vertelde Diamond aan The Associated Press in Chicago.Als het gaat om de wereldwijde economische onrust die is ontstaan ​​door de COVID-19-pandemie en de Russische oorlog in Oekraïne, is het financiële systeem "veel, veel minder kwetsbaar" voor crises vanwege herinneringen aan de ineenstorting van de jaren 2000 en verbeterde regelgeving, zei Diamond in een oproep met het Nobelpanel.Het onderzoek van het trio kreeg echte betekenis toen beleggers het financiële systeem in de herfst van 2008 in paniek brachten, wat leidde tot de langste en pijnlijkste recessie sinds de jaren dertig.Bernanke, toen hoofd van de Fed, werkte samen met het Amerikaanse ministerie van Financiën om grote banken overeind te houden en een tekort aan krediet, de levensader van de economie, te verlichten.Hij verlaagde de korte rente tot nul, leidde de aankopen van schatkistpapier en hypotheekbeleggingen door de Fed en zette ongekende kredietprogramma's op.Gezamenlijk kalmeerden die stappen investeerders en versterkten ze grote banken - en werden ze gecrediteerd voor het vermijden van een nieuwe depressie.De Fed duwde ook de lange rente naar een historisch dieptepunt, wat leidde tot felle kritiek op Bernanke, met name van enkele Republikeinse presidentskandidaten uit 2012 die zeiden dat de Fed de waarde van de dollar schaadde en het risico liep later de inflatie aan te wakkeren.En Bernanke's ongekende activisme bij de Fed schiep een precedent voor de centrale bank om snel en krachtig te reageren op economische schokken.Toen COVID-19 begin 2020 de Amerikaanse economie teisterde, verlaagde de Fed, onder leiding van voorzitter Jerome Powell, de kortetermijnrente snel tot nul en pompte geld in het financiële systeem.De agressieve interventie - samen met enorme overheidsuitgaven - maakte snel een einde aan de neergang en veroorzaakte een krachtig economisch herstel.Maar de snelle comeback bracht ook kosten met zich mee: de inflatie begon vorig jaar snel te stijgen en is nu bijna 40 jaar oud, waardoor de Fed en andere centrale banken gedwongen werden om van koers te veranderen en de rente te verhogen om de economie af te koelen.In een persconferentie maandag sprak Bernanke vertrouwen uit in de huidige Fed-voorzitter Jerome Powell en zijn voormalige collega's bij de centrale bank, maar zei dat ze voor "een zeer moeilijke uitdaging" stonden om de economie voor een zogenaamde zachte landing te brengen: rentetarieven net genoeg om de economie af te koelen en de inflatie te temmen zonder een recessie te veroorzaken.Bernanke zei dat hij en zijn vrouw gisteravond hun mobiele telefoons hadden uitgezet en over de Nobel hoorden toen hun dochter belde met het nieuws.In een baanbrekende paper uit 1983 onderzocht Bernanke de rol van bankfaillissementen bij het verdiepen en verlengen van de Grote Depressie van de jaren dertig.Daarvoor gaven economen de Fed de schuld omdat ze niet genoeg geld bijdrukte om de economie te ondersteunen toen deze zonk.Bernanke was het daarmee eens, maar ontdekte dat het gebrek aan geld niet kon verklaren waarom de depressie zo verwoestend was en zo lang duurde.Het probleem, ontdekte hij, was de ineenstorting van het banksysteem.In paniek geraakte spaarders haalden geld uit gammele banken, die toen niet de leningen konden verstrekken die de economie deden groeien."Het resultaat", schreef het Nobelcomité, "was de ergste wereldwijde recessie in de moderne geschiedenis.""Ben Bernanke's artikel uit 1983 was verrassend origineel en van blijvend belang - niet om uit te leggen hoe de Grote Depressie begon, maar om uit te leggen waarom het zo lang duurde'', zei voormalig Fed-vicevoorzitter Alan Blinder, een econoom aan de Universiteit van Princeton. "Dat inzicht heeft sindsdien het denken van economen beïnvloed.''Diamond en Dybvig toonden aan dat banken een cruciale rol spelen bij het oplossen van een netelig financieel probleem: spaarders willen direct toegang tot hun geld, maar bedrijven hebben tijd nodig om te zien dat hun ondernemingen winst maken voordat ze leningen volledig kunnen terugbetalen.In een paper uit 1983 onderzochten Diamond en Dybvig de sleutelrol van de banken als intermediair tussen spaarders en kredietnemers.Ze ontdekten ook dat banken kwetsbaar zijn: als spaarders vrezen dat hun bank failliet dreigt te gaan, zullen ze hun geld terugtrekken en de bank dwingen leningen op te nemen om geld in te zamelen om opnames te dekken.Om bankruns - en hun economische gevolgen - te stoppen, kunnen regeringen deposito's verzekeren en optreden als een laatste redmiddel voor banken.Het inzicht: "Als je de paniek zou kunnen voorkomen, dan zouden de banken in orde zijn", zegt Simon Johnson, een econoom aan het Massachusetts Institute of Technology, die over de financiële crisis heeft geschreven. "Dat is een heel, heel krachtig idee dat ten grondslag ligt aan hoe mensen denken over financiële stabiliteit.''Diamond stelde ook vast, in een artikel uit 1984, dat banken een cruciale rol spelen bij het beoordelen van de kredietwaardigheid van kredietnemers en ervoor te zorgen dat leningen naar goede projecten gaan en worden terugbetaald.De economische prijs bekroont een week van Nobelprijs-aankondigingen in geneeskunde, natuurkunde, scheikunde, literatuur en vrede.Ze dragen een geldprijs van 10 miljoen Zweedse kronen (bijna $ 900.000) en zullen op 10 december worden uitgereikt.In tegenstelling tot de andere prijzen werd de economische prijs niet ingesteld in het testament van Alfred Nobel van 1895, maar door de Zweedse centrale bank ter nagedachtenis aan hem.De eerste winnaar werd gekozen in 1969.Een week van Nobelprijsaankondigingen begon op 3 oktober met de Zweedse wetenschapper Svante Paabo die de prijs in de geneeskunde ontving voor het ontsluiten van geheimen van Neanderthaler-DNA dat belangrijke inzichten verschafte in ons immuunsysteem.Drie wetenschappers wonnen dinsdag samen de prijs in de natuurkunde.De Fransman Alain Aspect, de Amerikaan John F. Clauser en de Oostenrijker Anton Zeilinger hadden aangetoond dat kleine deeltjes een verbinding met elkaar kunnen behouden, zelfs als ze gescheiden zijn, een fenomeen dat bekend staat als kwantumverstrengeling, dat kan worden gebruikt voor gespecialiseerde computers en om informatie te coderen.De Nobelprijs voor scheikunde is woensdag toegekend aan de Amerikanen Carolyn R. Bertozzi en K. Barry Sharpless, en de Deense wetenschapper Morten Meldal voor het ontwikkelen van een manier om "moleculen aan elkaar te klikken" die kunnen worden gebruikt om cellen te onderzoeken, DNA in kaart te brengen en medicijnen te ontwerpen die gericht op ziekten zoals kanker nauwkeuriger.De Franse schrijfster Annie Ernaux heeft donderdag de Nobelprijs voor de Literatuur gewonnen.Het panel prees haar voor het combineren van fictie en autobiografie in boeken die haar ervaringen als arbeidersvrouw onbevreesd uitdiepen om het leven in Frankrijk sinds de jaren veertig te verkennen.De Nobelprijs voor de Vrede ging vrijdag naar de Wit-Russische mensenrechtenactivist Ales Bialiatski, de Russische groep Memorial en de Oekraïense organisatie Centre for Civil Liberties.Persbericht Nobelcomité: De Prijs voor Economische Wetenschappen 2022De Koninklijke Zweedse Academie van Wetenschappen heeft besloten de Sveriges Riksbank-prijs voor economische wetenschappen toe te kennen ter nagedachtenis aan Alfred Nobel 2022 aanThe Brookings Institution, Washington DC, VSUniversiteit van Chicago, IL, VSWashington University in St. Louis, MO, VS"voor onderzoek naar banken en financiële crises"Hun ontdekkingen verbeterden hoe de samenleving omgaat met financiële crisesDe laureaten van dit jaar in de Economische Wetenschappen, Ben Bernanke, Douglas Diamond en Philip Dybvig, hebben ons inzicht in de rol van banken in de economie aanzienlijk verbeterd, vooral tijdens financiële crises.Een belangrijke bevinding in hun onderzoek is waarom het vermijden van bankstortingen van vitaal belang is.Modern bankonderzoek verduidelijkt waarom we banken hebben, hoe we ze minder kwetsbaar kunnen maken in crises en hoe instortingen van banken financiële crises verergeren.De basis van dit onderzoek werd begin jaren tachtig gelegd door Ben Bernanke, Douglas Diamond en Philip Dybvig.Hun analyses zijn van groot praktisch belang geweest bij het reguleren van financiële markten en het omgaan met financiële crises.Om de economie te laten functioneren, moeten besparingen naar investeringen worden gekanaliseerd.Hier is echter een conflict: spaarders willen direct toegang tot hun geld bij onverwachte uitgaven, terwijl bedrijven en huiseigenaren moeten weten dat ze niet worden gedwongen om hun lening voortijdig terug te betalen.In hun theorie laten Diamond en Dybvig zien hoe banken een optimale oplossing bieden voor dit probleem.Door op te treden als tussenpersoon die deposito's van veel spaarders accepteert, kunnen banken deposanten toegang geven tot hun geld wanneer ze dat willen, terwijl ze ook langlopende leningen aan kredietnemers aanbieden.Hun analyse toonde echter ook aan hoe de combinatie van deze twee activiteiten banken kwetsbaar maakt voor geruchten over hun dreigende ineenstorting.Als een groot aantal spaarders tegelijkertijd naar de bank rennen om hun geld op te nemen, kan het gerucht een self-fulfilling prophecy worden: er vindt een bankrun plaats en de bank stort in.Deze gevaarlijke dynamiek kan worden voorkomen doordat de overheid depositoverzekeringen verstrekt en optreedt als laatste redmiddel voor banken.Diamond liet zien hoe banken een andere maatschappelijk belangrijke functie vervullen.Als intermediair tussen veel spaarders en kredietnemers zijn banken beter geschikt om de kredietwaardigheid van kredietnemers te beoordelen en ervoor te zorgen dat leningen worden gebruikt voor goede investeringen.Ben Bernanke analyseerde de Grote Depressie van de jaren dertig, de ergste economische crisis in de moderne geschiedenis.Hij liet onder meer zien hoe bankruns een beslissende factor waren in het zo diep en langdurig worden van de crisis.Toen de banken instortten, ging waardevolle informatie over kredietnemers verloren en kon niet snel opnieuw worden gemaakt.Het vermogen van de samenleving om spaargelden naar productieve investeringen te kanaliseren, was dus ernstig verminderd."De inzichten van de laureaten hebben ons in staat gesteld om zowel ernstige crises als dure reddingsoperaties te voorkomen", zegt Tore Ellingsen, voorzitter van het Comité voor de Prijs voor Economische Wetenschappen.De laureaten legden de centrale rol van banken in financiële crises uitDe Grote Depressie van de jaren dertig legde de wereldeconomieën vele jaren lam en had enorme maatschappelijke gevolgen.We hebben de daaropvolgende financiële crises echter beter beheerd dankzij onderzoeksinzichten van de laureaten van dit jaar in de Economische Wetenschappen, Ben Bernanke, Douglas Diamond en Philip Dybvig.Ze hebben aangetoond hoe belangrijk het is om wijdverbreide instortingen van banken te voorkomen.We hebben allemaal een soort relatie met banken.Ons vaste inkomen staat op een bankrekening en we gebruiken de betaalmiddelen van de bank, zoals apps voor mobiel bankieren of bankkaarten, als we winkelen in een supermarkt of een restaurantrekening betalen.Velen van ons zullen op een bepaald moment in ons leven een grote banklening moeten aangaan, bijvoorbeeld om een ​​huis of appartement te kopen.Hetzelfde geldt voor bedrijven: ze moeten betalingen kunnen doen en ontvangen en hun investeringen kunnen financieren.Deze diensten worden in de meeste gevallen ook via een bank aangeboden.We gaan ervan uit dat deze services naar behoren functioneren, misschien met uitzondering van korte technische problemen.Soms faalt het banksysteem echter geheel of gedeeltelijk en ontstaat er een financiële crisis.Belangrijke banken storten in, lenen wordt duurder of onmogelijk, prijzen dalen voor onroerend goed en andere activa.Als deze ontwikkeling niet wordt gestopt, kan de hele economie in een neerwaartse spiraal terechtkomen van snel toenemende werkloosheid en faillissementen.Enkele van de grootste economische ineenstortingen in de geschiedenis waren financiële crises.Als het faillissement van het bankwezen zoveel schade kan aanrichten, zouden we dan zonder banken kunnen?Moeten banken zo instabiel zijn en zo ja, waarom?Hoe kan de samenleving de stabiliteit van het bankwezen verbeteren?Waarom duren de gevolgen van een bankencrisis zo lang?En als banken failliet gaan, waarom kunnen er dan niet meteen nieuwe worden opgericht, zodat de economie snel weer op de been is?Begin jaren tachtig legden de laureaten van dit jaar, Ben Bernanke, Douglas Diamond en Philip Dybvig, in drie artikelen de wetenschappelijke basis voor modern onderzoek naar deze kwesties.Diamond en Dybvig ontwikkelden theoretische modellen die verklaren waarom banken bestaan, hoe hun rol in de samenleving hen kwetsbaar maakt voor geruchten over hun naderende ineenstorting, en hoe de samenleving deze kwetsbaarheid kan verminderen.Deze inzichten vormen de basis van de moderne bankregulering.Door statistische analyse en historisch bronnenonderzoek liet Bernanke zien hoe falende banken een beslissende rol speelden in de wereldwijde depressie van de jaren dertig, de ergste economische crisis in de moderne geschiedenis.De ineenstorting van het bankwezen verklaart waarom de neergang niet alleen diep, maar ook langdurig was.Uit het onderzoek van Bernanke blijkt dat bankencrises mogelijk catastrofale gevolgen kunnen hebben.Dit inzicht illustreert het belang van goed functionerende bankregulering en was ook de redenering achter cruciale elementen van het economisch beleid tijdens de financiële crisis van 2008-2009.Bernanke was in die tijd hoofd van de Amerikaanse centrale bank, de Federal Reserve, en wist kennis uit onderzoek om te zetten in beleid.Later, toen de pandemie toesloeg in 2020, werden belangrijke maatregelen genomen om een ​​wereldwijde financiële crisis te voorkomen.De inzichten van de laureaten hebben een belangrijke rol gespeeld om ervoor te zorgen dat deze laatste crises niet uitgroeiden tot nieuwe depressies met verwoestende gevolgen voor de samenleving.Bankcrises leidden tot depressieHet werk waarvoor Bernanke nu wordt erkend, is geformuleerd in een artikel uit 1983, waarin de Grote Depressie van de jaren dertig wordt geanalyseerd.Tussen januari 1930 en maart 1933 daalde de industriële productie in de VS met 46 procent en steeg de werkloosheid tot 25 procent.De crisis verspreidde zich als een lopend vuurtje, wat resulteerde in een diepe economische neergang in een groot deel van de wereld.In Groot-Brittannië liep de werkloosheid op tot 25 procent en in Australië tot 29 procent.In Duitsland is de industriële productie bijna gehalveerd en zat meer dan een derde van de beroepsbevolking zonder werk.In Chili daalde het nationaal inkomen tussen 1929 en 1932 met 33 procent. Overal stortten banken in, werden mensen gedwongen hun huizen te verlaten en kwam er wijdverbreide hongersnood, zelfs in relatief rijke landen.Pas tegen het midden van het decennium begonnen de economieën van de wereld langzaam te herstellen.Voordat Bernanke zijn artikel publiceerde, was de conventionele wijsheid onder experts dat de depressie voorkomen had kunnen worden als de Amerikaanse centrale bank meer geld had bijgedrukt.Bernanke deelde ook de mening dat een tekort aan geld waarschijnlijk heeft bijgedragen aan de neergang, maar geloofde dat dit mechanisme niet kon verklaren waarom de crisis zo diep en langdurig was.In plaats daarvan toonde Bernanke aan dat de belangrijkste oorzaak de afname was van het vermogen van het banksysteem om spaargelden naar productieve investeringen te kanaliseren.Met een combinatie van historische bronnen en statistische methoden liet zijn analyse zien welke factoren van belang waren bij de daling van het BBP, het bruto binnenlands product.Hij ontdekte dat factoren die direct verband hielden met falende banken het leeuwendeel van de neergang voor hun rekening namen.De depressie begon met een vrij normale recessie in 1929, maar ontwikkelde zich in 1930 tot een bankencrisis.Het aantal banken halveerde in drie jaar tijd, in veel gevallen door bankruns.Dit gebeurt wanneer mensen die geld bij een bank hebben gestort, zich zorgen maken over het voortbestaan ​​van de bank en zich haasten om hun spaargeld op te nemen.Als genoeg mensen dit tegelijkertijd doen, kunnen de reserves van de bank niet alle opnames dekken en zal ze gedwongen worden om activa te verkopen tegen potentieel enorme verliezen.Dit kan uiteindelijk leiden tot een faillissement van de bank.De angst voor meer bankruns leidde tot dalende deposito's bij de resterende banken en veel banken waren bang om nieuwe leningen te verstrekken.In plaats daarvan werden deposito's belegd in activa die snel konden worden verkocht voor het geval spaarders plotseling hun geld wilden opnemen.Deze problemen met het verkrijgen van bankleningen maakten het voor bedrijven moeilijk om hun investeringen te financieren, evenals enorme financiële problemen voor boeren en gewone huishoudens.Het resultaat was de ergste wereldwijde recessie in de moderne geschiedenis.Voorafgaand aan het onderzoek van Bernanke was de algemene perceptie dat de bankencrisis eerder een gevolg was van een teruglopende economie dan een oorzaak ervan.In plaats daarvan stelde Bernanke vast dat het instorten van banken bepalend was voor de recessie die zich ontwikkelde tot een diepe en langdurige depressie.Zodra een bank failliet gaat, wordt de relatie tussen de bank en haar kredietnemers verbroken;deze relatie bevat kenniskapitaal dat nodig is voor de bank om haar kredietverlening efficiënt te beheren.De bank kent haar kredietnemers, heeft gedetailleerde informatie over waarvoor kredietnemers het geld hebben gebruikt en welke vereisten nodig zijn om ervoor te zorgen dat de lening wordt terugbetaald.Het opbouwen van dergelijk kenniskapitaal duurt lang en kan niet zomaar worden overgedragen aan andere kredietverstrekkers als een bank failliet gaat.Het repareren van een falend banksysteem kan daarom vele jaren duren, terwijl de economie zeer slecht functioneert.Bernanke toonde aan dat de economie niet begon te herstellen totdat de staat eindelijk krachtige maatregelen nam om extra bankpaniek te voorkomen.Om te begrijpen waarom een ​​bankencrisis zulke enorme gevolgen kan hebben voor de samenleving, moeten we weten wat banken eigenlijk doen: ze ontvangen geld van mensen die deposito's doen en sluizen dit naar kredietnemers.Deze financiële bemiddeling is verre van een eenvoudige mechanische overdracht, omdat er fundamentele conflicten zijn tussen de behoeften van spaarders en beleggers.Iemand die een lening aangaat om een ​​woning of een langetermijninvestering te financieren, moet weten dat de geldverstrekker niet ineens zijn geld terug zal eisen.Aan de andere kant wil een spaarder in ieder geval een deel van zijn spaargeld direct beschikbaar hebben voor onverwachte uitgaven.De samenleving moet deze conflicten op de een of andere manier oplossen.Als bedrijven of huishoudens op elk moment kunnen worden gedwongen hun leningen terug te betalen, worden langetermijninvesteringen onmogelijk.Dit zou verwoestende gevolgen hebben.De economie kan niet functioneren zonder een financieel systeem dat voldoende gemakkelijk toegankelijke en veilige betaalmiddelen creëert.Stel je voor wat er zou gebeuren als je elke keer dat je boodschappen gaat doen je supermarktaankopen moet betalen met een claim op een deel van je huis.Douglas Diamond en Philip Dybvig toonden aan dat de door ons beschreven problemen het beste kunnen worden opgelost door instellingen die precies als banken zijn geconstrueerd.In een artikel uit 1983 ontwikkelen Diamond en Dybvig een theoretisch model dat uitlegt hoe banken liquiditeit creëren voor spaarders, terwijl kredietnemers toegang hebben tot langetermijnfinanciering.Ondanks dat dit model relatief eenvoudig is, vat het de centrale mechanismen van bankieren samen: waarom het werkt, maar ook hoe het systeem inherent kwetsbaar is en dus regulering nodig heeft.Het model in het artikel is gebaseerd op het feit dat huishoudens een deel van hun inkomen sparen en dat ze hun geld moeten kunnen opnemen wanneer ze dat willen.Niemand weet van tevoren of en wanneer de behoefte aan geld zal ontstaan, maar dit gebeurt niet voor elk huishouden tegelijk.Ondertussen zijn er investeringsprojecten die financiering nodig hebben.Deze projecten zijn op lange termijn winstgevend, maar als ze vroegtijdig worden beëindigd, zal het rendement zeer laag zijn.In een economie zonder banken moeten de huishoudens direct investeren in deze projecten.Huishoudens die op korte termijn geld nodig hebben, zullen genoodzaakt zijn de projecten vroegtijdig te beëindigen en zullen daardoor een zeer slecht rendement ervaren, met slechts een klein bedrag beschikbaar voor consumptie.Aan de andere kant zullen huishoudens die projecten niet voortijdig hoeven te beëindigen, profiteren van een goed rendement en een hogere consumptie.In een dergelijke situatie zullen huishoudens een oplossing eisen waarmee ze direct over hun geld kunnen beschikken zonder dat dit leidt tot zeer lage rendementen.Omdat deze oplossing waardevol zal zijn, zullen zij bereid zijn een wat lager langetermijnrendement te accepteren.In hun artikel leggen Diamond en Dybvig uit hoe banken van nature als intermediair ontstaan ​​en deze oplossing bieden.De bank biedt rekeningen aan waarop huishoudens hun geld kunnen storten.Vervolgens leent het geld aan langlopende projecten.Deposanten kunnen hun geld opnemen wanneer ze willen, zonder zoveel te verliezen alsof ze een directe investering hadden gedaan maar het project vroegtijdig hadden beëindigd.Deze hogere rendementen worden gefinancierd door huishoudens die langer sparen en daarmee een deel van het langetermijnrendement opgeven, in vergelijking met wanneer ze een directe investering in het project hadden gedaan.Diamond en Dybvig laten zien dat dit proces is hoe banken liquiditeit creëren.Het geld op de rekeningen van de deposanten is een verplichting voor de bank, terwijl de activa van de bank bestaan ​​uit leningen aan langlopende projecten.De activa van de bank hebben een lange looptijd, omdat ze kredietnemers belooft dat ze hun leningen niet vervroegd hoeven terug te betalen.Anderzijds hebben de verplichtingen van de bank een korte looptijd;deposanten hebben toegang tot hun geld wanneer ze maar willen.De bank is een intermediair die activa met een lange looptijd omzet in bankrekeningen met een korte looptijd.Dit wordt meestal volwassenheidstransformatie genoemd.Spaarders kunnen hun depositorekening gebruiken voor rechtstreekse betalingen.De bank heeft dus geld gecreëerd, niet uit het niets, maar uit de langlopende investeringsprojecten waaraan ze geld heeft uitgeleend.Banken worden soms bekritiseerd voor het creëren van geld, maar hier zien we dat dit precies is waarom ze bestaan.Het is duidelijk dat volwassenheidstransformatie waardevol is voor de samenleving, maar de laureaten tonen ook aan dat het businessmodel van banken kwetsbaar is.Er kan een gerucht ontstaan ​​dat meer spaarders dan de bank aankan, op het punt staan ​​hun geld op te nemen.Ongeacht of dit gerucht waar is, het kan deposanten naar de bank sturen om hun geld op te nemen voor het geval de bank failliet gaat.Er ontstaat een bankrun.In een poging om al haar deposanten te betalen, wordt de bank gedwongen haar leningen vervroegd terug te vorderen, wat ertoe leidt dat langlopende investeringsprojecten voortijdig worden beëindigd en activa worden verkocht in brandverkopen.De resulterende verliezen kunnen ertoe leiden dat de bank instort.Het mechanisme dat Bernanke liet zien was de aanleiding voor de depressie in de jaren dertig en is dus een direct gevolg van de inherente kwetsbaarheid van banken.Diamond en Dybvig presenteren ook een oplossing voor het probleem van de kwetsbaarheid van banken, in de vorm van een depositoverzekering van de overheid.Als spaarders weten dat de staat hun geld heeft gegarandeerd, hoeven ze niet meer naar de bank te rennen zodra er geruchten gaan over een bankrun.Dit stopt een bankrun voordat deze begint.Het bestaan ​​van een depositoverzekering houdt dus in theorie in dat deze nooit gebruikt hoeft te worden.Dit verklaart waarom de meeste landen deze regelingen nu hebben geïmplementeerd.In een artikel uit 1984 analyseert Diamond de voorwaarden die banken nodig hebben om een ​​andere belangrijke taak op zich te nemen, namelijk het controleren van kredietnemers om ervoor te zorgen dat ze hun verplichtingen nakomen.In werkelijkheid zijn de meeste investeringen risicovol.Rendementen zijn afhankelijk van factoren zoals algemene onzekerheid en van hoe goed de kredietnemer zijn werk heeft gedaan.Een lener zou kunnen proberen zijn schulden te ontlopen door te beweren dat een investering door pech is mislukt.Om dit te voorkomen, moet faillissement duur zijn voor kredietnemers.Maar zelfs leners die hun werk goed hebben gedaan en geen geld hebben verspild, kunnen soms failliet gaan, wat onnodige kosten met zich meebrengt voor de samenleving.Diamond gaat er in zijn artikel van uit dat de bank tegen een bepaalde prijs kredietnemers kan monitoren.De bank maakt een eerste kredietbeoordeling en volgt vervolgens het verloop van de investering.Hierdoor kunnen veel faillissementen worden voorkomen en worden de maatschappelijke kosten verlaagd.Zonder de bank als intermediair zou dit soort monitoring te moeilijk of te kostbaar zijn.Van alle individuen die direct of indirect in een project hebben geïnvesteerd, kan nauwelijks worden verwacht dat ze erop toezien dat hun geld goed is beheerd.In plaats daarvan wordt dit toezicht gedelegeerd aan de bank.…maar wie controleert de banken?Er blijft echter één moeilijkheid over.Als de bank toezicht houdt op de kredietnemers, wie controleert dan de banken?In de praktijk kunnen we er niet op vertrouwen dat elke deposant weet of de bank haar werk goed doet.Een van de conclusies in het artikel van Diamond is dat banken door de manier waarop ze georganiseerd zijn niet gecontroleerd hoeven te worden door de deposanten.Als de bank bezuinigt op het toezicht op kredietnemers, riskeert ze grote verliezen op haar leningen.De bank zou dus niet in staat zijn terug te betalen wat ze haar deposanten beloofde en zou instorten.Daarom is het in het eigen belang van de bank om haar kredietnemers te controleren zonder dat de deposanten de bank hoeven te controleren.Zelfs als de bank haar controletaken goed uitvoert, zal ze verliezen lijden op een deel van haar leningen.Het risico dat een grootbank hierdoor omvalt is echter klein, zolang de bank haar kredietverleningsactiviteiten op een verantwoorde manier beheert.Dit komt doordat een bank leningen verstrekt aan een groot aantal kredietnemers.Zelfs als een paar leners hun leningen in gebreke blijven, zullen de verliezen voor alle leningen klein en voorspelbaar zijn.Door niet al hun eieren in hetzelfde mandje te leggen, neemt het gemiddelde risico in de kredietportefeuille van de bank af.Doordat de bank als tussenpersoon optreedt, worden de kosten voor faillissementen en het toezicht op kredietnemers verlaagd.Dit komt de samenleving als geheel ten goede.Diamond en Dybvig presenteren ook een oplossing voor het probleem van de kwetsbaarheid van banken, in de vorm van een depositoverzekering van de overheid.Als spaarders weten dat de staat hun geld heeft gegarandeerd, hoeven ze niet meer naar de bank te rennen zodra er geruchten gaan over een bankrun.Dit stopt een bankrun voordat deze begint.Het bestaan ​​van een depositoverzekering houdt dus in theorie in dat deze nooit gebruikt hoeft te worden.Dit verklaart waarom de meeste landen deze regelingen nu hebben geïmplementeerd.In een artikel uit 1984 analyseert Diamond de voorwaarden die banken nodig hebben om een ​​andere belangrijke taak op zich te nemen, namelijk het controleren van kredietnemers om ervoor te zorgen dat ze hun verplichtingen nakomen.In werkelijkheid zijn de meeste investeringen risicovol.Rendementen zijn afhankelijk van factoren zoals algemene onzekerheid en van hoe goed de kredietnemer zijn werk heeft gedaan.Een lener zou kunnen proberen zijn schulden te ontlopen door te beweren dat een investering door pech is mislukt.Om dit te voorkomen, moet faillissement duur zijn voor kredietnemers.Maar zelfs leners die hun werk goed hebben gedaan en geen geld hebben verspild, kunnen soms failliet gaan, wat onnodige kosten met zich meebrengt voor de samenleving.Diamond gaat er in zijn artikel van uit dat de bank tegen een bepaalde prijs kredietnemers kan monitoren.De bank maakt een eerste kredietbeoordeling en volgt vervolgens het verloop van de investering.Hierdoor kunnen veel faillissementen worden voorkomen en worden de maatschappelijke kosten verlaagd.Zonder de bank als intermediair zou dit soort monitoring te moeilijk of te kostbaar zijn.Van alle individuen die direct of indirect in een project hebben geïnvesteerd, kan nauwelijks worden verwacht dat ze erop toezien dat hun geld goed is beheerd.In plaats daarvan wordt dit toezicht gedelegeerd aan de bank.…maar wie controleert de banken?Er blijft echter één moeilijkheid over.Als de bank toezicht houdt op de kredietnemers, wie controleert dan de banken?In de praktijk kunnen we er niet op vertrouwen dat elke deposant weet of de bank haar werk goed doet.Een van de conclusies in het artikel van Diamond is dat banken door de manier waarop ze georganiseerd zijn niet gecontroleerd hoeven te worden door de deposanten.Als de bank bezuinigt op het toezicht op kredietnemers, riskeert ze grote verliezen op haar leningen.De bank zou dus niet in staat zijn terug te betalen wat ze haar deposanten beloofde en zou instorten.Daarom is het in het eigen belang van de bank om haar kredietnemers te controleren zonder dat de deposanten de bank hoeven te controleren.Zelfs als de bank haar controletaken goed uitvoert, zal ze verliezen lijden op een deel van haar leningen.Het risico dat een grootbank hierdoor omvalt is echter klein, zolang de bank haar kredietverleningsactiviteiten op een verantwoorde manier beheert.Dit komt doordat een bank leningen verstrekt aan een groot aantal kredietnemers.Zelfs als een paar leners hun leningen in gebreke blijven, zullen de verliezen voor alle leningen klein en voorspelbaar zijn.Door niet al hun eieren in hetzelfde mandje te leggen, neemt het gemiddelde risico in de kredietportefeuille van de bank af.Doordat de bank als tussenpersoon optreedt, worden de kosten voor faillissementen en het toezicht op kredietnemers verlaagd.Dit komt de samenleving als geheel ten goede.Ontdek verder Nobelpanel om winnaar economische prijs bekend te maken Meer informatie: Wetenschappelijke achtergrond: financiële intermediatie en de economie (pdf)© 2022 The Associated Press.Alle rechten voorbehouden.Dit materiaal mag niet zonder toestemming worden gepubliceerd, uitgezonden, herschreven of herverdeeld.Meer van Natuurkunde Forums |Wetenschapsartikelen, Huiswerkhulp, DiscussieGebruik dit formulier als u een typfout, onnauwkeurigheid bent tegengekomen of een bewerkingsverzoek voor de inhoud op deze pagina wilt verzenden.Voor algemene vragen kunt u ons contactformulier gebruiken.Gebruik voor algemene feedback het gedeelte voor openbare opmerkingen hieronder (houd u aan de richtlijnen).Selecteer de meest geschikte categorie om de verwerking van uw verzoek te vergemakkelijkenBedankt dat u de tijd heeft genomen om uw feedback aan de redactie te geven.Uw feedback is belangrijk voor ons.We kunnen echter geen individuele antwoorden garanderen vanwege het grote aantal berichten.Uw e-mailadres wordt alleen gebruikt om de ontvanger te laten weten wie de e-mail heeft verzonden.Noch uw adres, noch het adres van de ontvanger zal voor andere doeleinden worden gebruikt.De informatie die u invoert, verschijnt in uw e-mailbericht en wordt op geen enkele manier door Phys.org bewaard.Ontvang wekelijkse en/of dagelijkse updates in je inbox.Je kunt je op elk moment uitschrijven en we zullen je gegevens nooit met derden delen.Vooruitgang in medisch onderzoek en gezondheidsnieuwsDe nieuwste ontwikkelingen op het gebied van techniek, elektronica en technologieDe meest uitgebreide sci-tech nieuwsberichtgeving op internetDeze site gebruikt cookies om te helpen bij het navigeren, om uw gebruik van onze diensten te analyseren, om gegevens te verzamelen voor het personaliseren van advertenties en om inhoud van derden aan te bieden.Door onze site te gebruiken, erkent u dat u ons privacybeleid en onze gebruiksvoorwaarden hebt gelezen en begrepen.